Wednesday, August 30, 2006
Galeria de Inducción de Nuevos Socios al Club
Friday, August 18, 2006
Legislación laboral Francesa
Por: Jesus Manuel Guaderrama
La legislación laboral francesa establece desde 1998, como jornada laboral máxima por semana la de 36 horas, dicha jornada fue establecida como una forma de crear mas empleos, pues al reducir la jornada semanal obligatoria, los patrones, para evitar instalaciones ociosas, contratan nuevos trabajadores para cubrir los tiempos que quedan ociosos por la reducción de la jornada laboral semanal.
Los beneficios de la medida no se limitan a la disminución del desempleo. Reducir jornada sin reducir salarios produce un aumento de masa salarial y una redistribución de renta que incrementará la demanda interna, aumentar las ventas del comercio y consecuentemente estimular la economía nacional y el desarrollo
Está comprobado que la reducción de la jornada contribuye también para amenizar las enfermedades profesionales, además de ampliar el tiempo libre que la clase trabajadora puede dedicar al ocio, la familia y la educación. Considerando que la reducción de la jornada posibilita también que los trabajadores sean más productivos, el aumento de los costos puede, en poco tiempo, ser absorbido
Como la propia experiencia histórica indica y los trabajos experimentales realizados al efecto concluyen, una reducción del tiempo de trabajo afectará de forma significativa -y en sentido positivo- al esfuerzo, y por tanto, a la intensidad en el trabajo, y a través de ésta, a la productividad. En consecuencia, se reduce el impacto final sobre el incremento del empleo
Otro de los puntos en disputa se refiere a los efectos que una reducción de la jornada puede tener sobre los salarios. Aquí, suele plantearse básicamente dos supuestos: uno, en caso de que los empresarios acepten la reducción de la jornada, pero acompañada de una reducción de salarios; y el otro, el genuino, que la reducción de la jornada laboral se lleve a cabo sin reducción de salario.
En el primero de estos supuestos, se considera a su vez, dos situaciones, pues dependiendo de que la reducción del salario sea sólo parcial o de igual intensidad al de la reducción de jornada, la masa salarial permanecerá constante o disminuirá, respectivamente. Algunas de las propuestas planteadas se basan en la financiación parcial a cargo de los salarios de los ocupados, pero con incidencia desigual según nivel salarial. Tras este tipo de planteamientos de financiación asimétrica, se encuentra el reconocimiento de que una parte importante de la población asalariada tiene un salario demasiado bajo como para poder hacer frente a reducciones del mismo sin mermar de forma significativa su nivel de vida.
Otras propuestas plantean fijar una caída de la jornada laboral de igual intensidad al aumento de la productividad, en cuyo caso se podría conseguir mantener los salarios reales y la participación de los beneficios en la renta constantes. En cualquiera de estos casos, el resultado es que mejora la participación de las rentas de capital. Es decir, con carácter general, estas modalidades de reducción de la jornada beneficiarán a los capitalistas y perjudicarán a los trabajadores.
Por su parte, en el supuesto de una reducción de jornada sin reducción salarial, se estaría ante un aumento de los salarios reales por hora y ante una disminución de la participación de los beneficios en la renta de igual intensidad.
El problema de este último supuesto teórico, según se aduce, es que implica situarse claramente en contra del discurso dominante, por lo que su aplicación requeriría, previamente, desarrollar en la sociedad una “cultura económica” diferente. En resumidas cuentas, por el momento, este supuesto es impracticable; si los trabajadores quieren reducir su jornada de trabajo ha de ser a cambio de un aumento del grado de explotación y un empeoramiento de sus condiciones de vida -cuando menos, en términos de renta y consumo. Tales consideraciones adolecen de fundamentación, tanto teórica como práctica.
Obsérvese que no tienen en cuenta la relación que existe entre el movimiento de los salarios y las fluctuaciones de los efectivos de la fuerza de trabajo en paro. El salario, como precio de la mercancía trabajo, depende de la correlación de las fuerzas que se enfrentan en el mercado laboral. La reducción de la jornada, al obligar aumentar la demanda de trabajadores, desarrolla entre los capitalistas cierto grado de división y los debilita como compradores; y por el contrario, fortalece la posición de la clase obrera. Por dos razones: primero, al disminuir el paro se atenúa la concurrencia entre trabajadores en activo y trabajadores en paro; y además, porque al aumentar el número de trabajadores en activo aumenta su fuerza para exigir mayores salarios.
La conclusión es que la reducción de la jornada y la subida del salario-hora tienen lugar simultáneamente, según un mecanismo de causa-efecto derivado de las relaciones de clase y la correlación de fuerzas que se dan en el mercado de trabajo. Y esto, mientras llega el anhelado cambio de “cultura económica” de la sociedad.
La legislación laboral francesa establece desde 1998, como jornada laboral máxima por semana la de 36 horas, dicha jornada fue establecida como una forma de crear mas empleos, pues al reducir la jornada semanal obligatoria, los patrones, para evitar instalaciones ociosas, contratan nuevos trabajadores para cubrir los tiempos que quedan ociosos por la reducción de la jornada laboral semanal.
Los beneficios de la medida no se limitan a la disminución del desempleo. Reducir jornada sin reducir salarios produce un aumento de masa salarial y una redistribución de renta que incrementará la demanda interna, aumentar las ventas del comercio y consecuentemente estimular la economía nacional y el desarrollo
Está comprobado que la reducción de la jornada contribuye también para amenizar las enfermedades profesionales, además de ampliar el tiempo libre que la clase trabajadora puede dedicar al ocio, la familia y la educación. Considerando que la reducción de la jornada posibilita también que los trabajadores sean más productivos, el aumento de los costos puede, en poco tiempo, ser absorbido
Como la propia experiencia histórica indica y los trabajos experimentales realizados al efecto concluyen, una reducción del tiempo de trabajo afectará de forma significativa -y en sentido positivo- al esfuerzo, y por tanto, a la intensidad en el trabajo, y a través de ésta, a la productividad. En consecuencia, se reduce el impacto final sobre el incremento del empleo
Otro de los puntos en disputa se refiere a los efectos que una reducción de la jornada puede tener sobre los salarios. Aquí, suele plantearse básicamente dos supuestos: uno, en caso de que los empresarios acepten la reducción de la jornada, pero acompañada de una reducción de salarios; y el otro, el genuino, que la reducción de la jornada laboral se lleve a cabo sin reducción de salario.
En el primero de estos supuestos, se considera a su vez, dos situaciones, pues dependiendo de que la reducción del salario sea sólo parcial o de igual intensidad al de la reducción de jornada, la masa salarial permanecerá constante o disminuirá, respectivamente. Algunas de las propuestas planteadas se basan en la financiación parcial a cargo de los salarios de los ocupados, pero con incidencia desigual según nivel salarial. Tras este tipo de planteamientos de financiación asimétrica, se encuentra el reconocimiento de que una parte importante de la población asalariada tiene un salario demasiado bajo como para poder hacer frente a reducciones del mismo sin mermar de forma significativa su nivel de vida.
Otras propuestas plantean fijar una caída de la jornada laboral de igual intensidad al aumento de la productividad, en cuyo caso se podría conseguir mantener los salarios reales y la participación de los beneficios en la renta constantes. En cualquiera de estos casos, el resultado es que mejora la participación de las rentas de capital. Es decir, con carácter general, estas modalidades de reducción de la jornada beneficiarán a los capitalistas y perjudicarán a los trabajadores.
Por su parte, en el supuesto de una reducción de jornada sin reducción salarial, se estaría ante un aumento de los salarios reales por hora y ante una disminución de la participación de los beneficios en la renta de igual intensidad.
El problema de este último supuesto teórico, según se aduce, es que implica situarse claramente en contra del discurso dominante, por lo que su aplicación requeriría, previamente, desarrollar en la sociedad una “cultura económica” diferente. En resumidas cuentas, por el momento, este supuesto es impracticable; si los trabajadores quieren reducir su jornada de trabajo ha de ser a cambio de un aumento del grado de explotación y un empeoramiento de sus condiciones de vida -cuando menos, en términos de renta y consumo. Tales consideraciones adolecen de fundamentación, tanto teórica como práctica.
Obsérvese que no tienen en cuenta la relación que existe entre el movimiento de los salarios y las fluctuaciones de los efectivos de la fuerza de trabajo en paro. El salario, como precio de la mercancía trabajo, depende de la correlación de las fuerzas que se enfrentan en el mercado laboral. La reducción de la jornada, al obligar aumentar la demanda de trabajadores, desarrolla entre los capitalistas cierto grado de división y los debilita como compradores; y por el contrario, fortalece la posición de la clase obrera. Por dos razones: primero, al disminuir el paro se atenúa la concurrencia entre trabajadores en activo y trabajadores en paro; y además, porque al aumentar el número de trabajadores en activo aumenta su fuerza para exigir mayores salarios.
La conclusión es que la reducción de la jornada y la subida del salario-hora tienen lugar simultáneamente, según un mecanismo de causa-efecto derivado de las relaciones de clase y la correlación de fuerzas que se dan en el mercado de trabajo. Y esto, mientras llega el anhelado cambio de “cultura económica” de la sociedad.
Friday, August 11, 2006
La belleza
La belleza, a pesar del interés común casi universal que provoca, nos resulta difícil de comprender. Intentar buscar una definición de este concepto no es tarea fácil, ya que el concepto sería algo que podríamos sacar en común de todas las cosas que consideramos bellas.
Esto último resultaría imposible, ya que a la hora de hacerlo habría tantas opiniones como gente opinando. Muchos autores consideran que la belleza es lo que resulta agradable a los sentidos y que por consiguiente causa placer, pero no todo lo que nos causa placer tiene por qué ser bello.
Otro problema que presenta definir la belleza es que se puede enfocar como las cualidades que nos resultan agradables y que saltan a la vista de cualquier cosa contemplada, o como la emoción que ese algo despierta en nosotros. La primera apreciación es más objetiva, ya que las cualidades normalmente saltan a la vista, pero las emociones que nos pueden provocar, es algo más íntimo y personal, y por lo tanto más subjetivo.
Habiéndose planteado las dificultades, podríamos decir que bello es lo que promueve en nosotros una experiencia estética, aceptándolo como una posible definición.
Pero una imagen dice mas que mil palabras
Cinthya Reyes
Candidata al Certamen de Belleza y Talento Srita. Cd. Chihuahua 2006 , que se lleva a cabo del dia 28 de Julio al 31 de Agosto 2006, aqui en la ciudad de Chihuahua.
Exitosa profesionista, que adora lo que hace, amiga, le gusta superarse día con día, excelente persona, reponsable y actual socia del club Chihuahua.
Así es ella, no cabe la menor duda que lograra el triunfo, por que tiene todas las cualidades que se necesita para obtener el exito en la vida.
Apoyala aqui
Esto último resultaría imposible, ya que a la hora de hacerlo habría tantas opiniones como gente opinando. Muchos autores consideran que la belleza es lo que resulta agradable a los sentidos y que por consiguiente causa placer, pero no todo lo que nos causa placer tiene por qué ser bello.
Otro problema que presenta definir la belleza es que se puede enfocar como las cualidades que nos resultan agradables y que saltan a la vista de cualquier cosa contemplada, o como la emoción que ese algo despierta en nosotros. La primera apreciación es más objetiva, ya que las cualidades normalmente saltan a la vista, pero las emociones que nos pueden provocar, es algo más íntimo y personal, y por lo tanto más subjetivo.
Habiéndose planteado las dificultades, podríamos decir que bello es lo que promueve en nosotros una experiencia estética, aceptándolo como una posible definición.
Pero una imagen dice mas que mil palabras
Cinthya Reyes
Candidata al Certamen de Belleza y Talento Srita. Cd. Chihuahua 2006 , que se lleva a cabo del dia 28 de Julio al 31 de Agosto 2006, aqui en la ciudad de Chihuahua.
Exitosa profesionista, que adora lo que hace, amiga, le gusta superarse día con día, excelente persona, reponsable y actual socia del club Chihuahua.
Así es ella, no cabe la menor duda que lograra el triunfo, por que tiene todas las cualidades que se necesita para obtener el exito en la vida.
Apoyala aqui
Estadisticas de visitas